voi susu... aina kun luulen, että teit ennätykset yli-inhorealismissa, läjähtää entistä pahemmat...

Tienpäällä, eka, joka kommentoit tätä juttua! Ei kun ajattelin, oliko tämä juttu niin rankka, että aamukahvit menivät lopullisesti väärään kurkkuun, kun kukaan ei kommentoi. Olen tottunut liian nopeisiin lukijoihin, ja ehdin jo ihmetellä, että on se kumma, kun jutun julkaisemisesta on jo kaksi ja puoli tuntia, eikä kukaan ole vielä sanonut mitään. Olen hemmoteltu aktiivisten lukijoiden ja kommentoijien taholta ja minun sietäisi mennä itseeni ja hävetä

Kyllä, tämä on inhorealismia varmaan pahimmillaan, mutta ei se lakkaa olemasta totta, vaikka sulkisi silmänsä. Siksi tämä kirjoitus.

Juttu on niin inhorealistisesta aiheesta, että kommentoimattomuus on jo kommentti. Mutta ei sinua vastaan, senhän ymmärrät. Hyvin kirjoitettu juttu, joka paljastaa kaiken karmeuden sanomatta itse asiasta oikein mitään.

Kiitos, Tui. Niinhän se on, hetken vaan itserakkaudessani ajattelin, että ehkä minusta ei enää pidetä, kun kirjoitan insestistä. Mutta asia on varmaan niin kuin totesit, hiljaiseksihan tällainen vetää.
Ja hiljaisuuden jälkeen on vihan aika. Ja raivon.

Huh, oli niin rankka juttu, että vei sanattomaksi, ei paljoa pysty kommentoimaan, pistää kyllä miettimään..tyttö parka

Ei tässä voi kuin nieleskellä. Hyvin kirjoitettu Susu.

Niin, Mummeli ja Mari, vaikea tähän on mitään muuta sanoa kuin "tyttö-parka".

Raastava pieni tarina, joka pakkaa paljon muutamaan lauseeseen. Karmaisee ajatella sitä, kuinka monen lapsen elämää tuollainen oikeasti on.. joka päivä.. :(

:(

Peggy G, raastava on kuvaava sana, insestihän raastaa tekijältä kaiken inhimllisyyden pois ja insestin kohteelta raastetaan kaikki.

NIin, Tiia, :(((

"Karmaisee ajatella sitä, kuinka monen lapsen elämää tuollainen oikeasti on.. joka päivä.. :("

Niin, se olisi kyllä hyvin mielenkiintoista tietää. Olisiko suomessa edes kymmentä isää, jotka harjoittavat insestiä? Veikkaan noin hatusta, että yli 99,99 prosenttia suomalaisista isistä on kunnon isiä. Tai ehkäpä voisi jopa arvioida, että maailmanlaajuisesti yli 99,99 prosenttia isistä on kunnon isiä.

Hiljaiseksi vetävä aihe. On niin vaikea ja paha. Sinä puolestaan kirjoitat hyvin, Susu. Siinä olen melkein samoilla linjoilla kuin Mikko M, että suuri osa isistä on kunnollisia. Mielestäni kuitenkin yksikin lapsiuhri on aivan liikaa.

Mutta Mikko, eihän lukumäärä poista karmaisevaisuutta, pienennä ongelmaa, vähennä tuskaa yksittäisen lapsen kohdalla?
Jos esim. kymmenen lasta kärsii insestistä, siinä on kymmenen liikaa. Heitä on liian monta silloinkin.
Luulen Peggy G.n tarkoittaneen jotain tuon kaltaista.

Tuskin kukaan lukija alkaa yleistää ja olettaa, ettei suurin osa iseistä ole kunnon miehiä. Niin hölmöinä et voi meitä pitää, et kai?

Louhin kanssa samaan aikaan linjalla ja samoilla linjoilla, melkein sanasta sanaan:)

Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsia pitää suojella tarkemmin kuin muita, koska he eivät siihen itse kykene. Eräänä erittäin vakavana uhkana näen nuorien äitien tekemät väkivaltateot vauvoillensa. Valitettavasi (mielisairas?) yhteiskunta on alkanut ymmärtämään näitä naisia siten, että he saavat pienemmät tuomiot. Se on selkeä hyväksyvä signaali naisten teoille yhteiskunnalta, joka pahimmillaan aiheuttaa sen, että naisilla voi alentua kynnys pahoinpidellä tai tappaa täydellisen puolustuskyvytön vauva.

Nyt sitten vain natsiliput salkoon ja joukolla karjumaan "VIHA, RAIVO", nuo piilomielisairaan eteenpäinajavat voimat.

Minusta on hyvä että joku kirjoittaa tällaisestakin aiheesta. Noin kipeitä aiheita voi mielestäni usein käsitellä tällaisten tarinoiden kautta.

Sanokaa minua huonoksi ihmiseksi, mutta nyt olen niin iloinen että minulla on normaalit vanhemmat.

"Tuskin kukaan lukija alkaa yleistää ja olettaa, ettei suurin osa iseistä ole kunnon miehiä. Niin hölmöinä et voi meitä pitää, et kai?"

En, en. Jos sen sijaan katsot, että mitä kommentoin alunperin, niin voit nähdä, että joku muu teki sen ihan itse.

Totta, Mikko, lapsia pitää suojella.
En kuitenkaan näe tässä mitään aihetta vastakkainasetteluun eli jos kirjoitan insestiä harjoittavasta isästä, miksi minun pitäisi tasapuolisuuden nimissä samaan aikaan miettiä nuorten äitien harjoittamaa väkivaltaa. Tämä oli juttu insestistä, isä tekijänä tällä kertaa. Olisitko reagoinut, jos äiti olisi käyttänyt lasta seksuaalisesti hyväkseen jutussani? Ainakaan et ole tuonut vastaavasti isien tekemiä pahoja tekoja esille, jos olen kirjoittanut vähemmän mukavista äideistä. En siis ymmärrä, miksi minun pitäisi tässä miettiä kumpi sukupuoli kaltoinkohtelee lastaan.

Lainsäädäntö on eri juttu. Saahan raiskauksestakin lievemmän tuomion, jos akti on ollut riittävän lyhyt. Eli tutkimattomat ovat laki ja rangaistukset.

Katsoin uudestaan, mitä kommentoit alunperin, mutta en voi sille mitään, että minulle tuli olo, että kirjoittaessani yhdestä mätäpaiseesta ja sinä todistelullasi sen puolesta, että suurin osa iseistä on kunnon miehiä, aliarvioit minun ja lukijoiden tajua olla yleistämättä kaikkia miehiä insestin tekijöiksi.
Tämä on tunne, joka minussa heräsi, sille en voi mitään. Käsityskyvyssäni voi olla vikaa, se ei olisi mitään uutta ja sille asialle voi kärsivällisyydellä tehdä jotain, mutta puhun nyt tunteesta, jonka kommenttisi minussa herätti.

Timou, mukava, että olet iloinen:)

Pahan heitit, taas.
Hienoa!

Hmm, Gaia, en nyt tiedä, onko se niin hienoa. Mutta paha, kylläkin.

Pakko myöntää, että luin heti aamulla. Mutta en pystynyt kommentoimaan. Kamala aihe. Kamala asia. :o(

Toivottavasti kukaan ei koskaan enää joutuisi kokemaan sellaista..

Nou hätä, Hani, eihän tällaiseen ole paljon sanomista.

(Voi hyvä taivas, suomalainen nainen puhuu minulle tunteistaan, nyt on kaikki koettu, voi piirtää ristin seinään ja kuolla.)

Hyvä Susupetal, minä en ole millään tavoin pyytänyt sinua kirjoittamaan tasapuolisuuden nimissä samassa kirjoituksessa äitien harjoittamasta väkivallasta. Miehet on sorrettu osapuoli tässä maassa. Jostain syystä tunnen aina viehtymystä olla sorretun puolella. Miksi löisin lyötyjä?

Toisekseen, Lainsäädäntö ei ole millään tavoin "eri juttu". Jos raiskaus on ollut luonteeltaan lievä verrattuna äärimmäisen brutaaliin raiskaukseen, niin eikö siitä silloin kuulukin saada lievempi tuomio? Missä nyt on sävyt mustan ja valkoisen välillä? Lisäksi lakien muodostuminen ei ole tosiaankaan tutkimatonta saatikka mahdotonta tutkia. Ei kannata yrittää mystifioida niin selkää asiaa minulle kuin jollekin alakoululaiselle.

Tiedätkö mitä? Minä voin nyt kertoa tunteesta, joka minulle heräsi loogisen päättelyn ja analyysin seurauksena. Minusta tuntuu siltä, että tätä isä-lapsi insestiä käytetään välineenä sukupuolten välisessä sodassa. Sellainen on aika rumaa, sillä sehän osoittaa selvästi, että lapsen asema ja kokemukset ei ole merkittävässä asemassa. Esimerkiksi jos lasten kokemus ja kohtalo olisi merkitsevin, niin silloin äitien harrastama väkivalta olisi tasan yhtä tuomittavaa kuin isien harrastama väkivalta. Nyt insesti-isät oli mätäpaiseita, mutta kun huomautin vielä pahempaa väkivaltaa tapahtuvan naisten toimesta ja siitä epäkohdasta, miten sihen suhtaudutaan, niin silloin lait muuttuivat yhtä-äkkiä mukamas ymmärtämättömiksi. Jos lapsi olisi merkitsevin, niin lapsille samanlaista väkivaltaa tekeviä kohdeltaisiin samalla tavalla. Jos joku tekisi kovempaa väkivaltaa, niin hän saisi kovemman tuomion ja kovemman kohtelun. Siis miksi ihmeessä pitäisi sympatiseerata lapsiaan tappavia ja pahoinpiteleviä äitejä? Mielestäni ne ovat tasan yhtä vastenmielisiä kuin samaa tekevät isät.

Katsotaanpa, että mitä Peggy kirjoitti.

"Raastava pieni tarina, joka pakkaa paljon muutamaan lauseeseen. Karmaisee ajatella sitä, kuinka monen lapsen elämää tuollainen oikeasti on.. joka päivä.. :("

Niinpä, kuinka monen? Tuon lukemalla voisi tulla sellainen tunne, että sitähän nyt tapahtuu joka päivä joka puolella. Katsopa siis jo tänään naapurimiestä inhon väristykset kaksoisleuassa tai nokka ylimielisesti ja halveksuvasti pystyssä, varsinkin, jos hän on epämiellyttävän näköinen tai "tuntuinen".

Jaahas, päätänpä vierailun "viisauteen": Jokainen nainen on potentiaalinen kehtomurhaaja.

Toivottavasti tarina ei jatku niin, että tyttö aikanaan antaa omat lapsensa isänsä hoidettaviksi.

Hienoja kirjoituksia sinulla. Valitettavaa, että sait tuon Moilasen tänne(kin) riesaksesi.

Heh, voisin kohta kirjoittaa äärikonservatiivisen "Käytös ja Tapatieto" -kirjan otsikon "asiat, joista ei puhuta" alle alaluvun "keskustelut naisten kanssa".

Hyvä H, ala-arvoinen kommenttisi näyttäisi implikoivan, että olen joskus ollut Susupetalin "riesana" muuallakin. Ehkä voisit valaista minua siitä, että missä näin on ollut?

On muuten erittäin huvittavaa, että miten naiset (?) määrittelevät häiriköinniksi jo kriittisten puheenvuorojen pitämisen :)))) HAH-HAH, nyt natsiliput liehumaan, hulabalooba-lai, niin feministinen "integrio" on virheetön.

Mitä, mitä eivätkö ne ole asiat jotka riitelevät eivät ihmiset. Emmekö kuitenkin ole tuon pienen tytön puolella. Toisaalta hyvä että tulee keskustelua, ja kyllähän keskustelu saa olla kriittistäkin, sen ei missään nimessä tarvitse olla mielistelevää, hyvä että on erilaisia mielipiteitä ja omia mielipiteitä hyvä, SusuPetal osaa kirjoittaa asioista, jotka saavat keskustelua aikaan, eikö se ole hyvä asia, kaikki rikokset lapsia vastaan ovat tuomittavia, mutta siinä raiskaus jutussa vastakkain asettelu ei ollut brutaali ja lyhyt raiskaus, ja molemmat ovat mielestäni yhtä tuomittavia, koska niistä jää yhtä pahat jäljet uhriin psyykkisesti, joskus pysyvät vaikka fyysisesti, paranisikin.

(Ai niin, ja tietysti, jos häiriköin Susupetalin mielestä, niin silloin ratkaisu on helppo: pyytää vain minua pysyttelemään poissa. En ole koskaan jättänyt noudattamatta sellaista kehoitusta, tuskin jättäisin nytkään.

Netissä on tilaa, jonnekin on aina tervetullut. Hyvä niin. Pitäisikin ehkä mennä päästelemään hieman paineita Ihmissuhteisiin ja ihmettelemään sitä, että miten voi olla mahdollista, että aivan kirkkaasti ja ylivoimaisesti suurin osa kaikista pahimmista vaikeuksista ja kärsimyksistä, joita olen kohdannut, on ollut naisten aiheuttamia. No, mutta jos se johtuu kriittisestä ajattelusta, niin sitten tässä joutuu kyllä aloittamaan tehostetun vastarinnan ajatusfeminismiä vastaan.)

Oho, muutama tunti pois koneelta ja näin paljon kommentteja.

Mikko, et sinä ole täällä häiriköinyt, joten ei tulisi mieleen pyytää sinua pysymään poissa. Mitä teet muualla, ei kuulu tänne, enkä edes tiedä siitä.
Mutta eikö ole ihana puhua tunteista:) Koeta kestää, ja ota tämä kohteliaisuutena.
Minusta tuntuu(taas), että sinä Mikko ja minä puhumme/kirjoitamme nyt kahdesta eri asiasta. Tai ehkä samasta, mistä sen tietää. Minun pointtini oli vain se, että en tämän jutun yhteydessä halua miettiä muita tapoja kaltoinkohdella lapsia tai asettaa niitä janalle sen mukaan, miten vahingollisia ne ovat ja minkälaiset rangaistukset niistä tuomitaan. Ehkä tämä on puute minussa, nyt halusin vain kirjoittaa tästä insestistä. Yhtä hyvin olisin voinut(ja ehkä joskus kirjoitankin) äidistä, joka polttaa lapsensa, mutta en minä silloin odota saavani kommentteja, joissa sanotaan, että isätkin vahingoittavat lapsiaan, mutta että heitä rangaistaan kovemman mukaan.Samanlaisia mätäpäseita ne äiditkin ovat, siitähän tässä ei ole kysymys, eihän Mikko? Ei ainakaan minun kohdallani. Uskon, että sekä äidit että isät ovat yhtä kykeneväisiä julmuuteen lastaan kohtaan, toinen ei ole toista julmempi. Ero tulee yksilöiden välillä, ja riippumatta siitä, kumpi on tekijä, rangaistuksen pitäisi olla yhtäläinen. Mutta siitä en siis halunnut kirjoittaa.

Ja mitä tuohon Peggy G:n kommenttiin, niin en todellakaan usko hänen näkevän jokaisessa miehessä poteentiaalisen insestin harjoittajan. Sinulle tuli siitä kommentista eri tunne kuin minulle, ja sillehän minä en voi mitään, sinun tunteesi on yhtä tosi kuin minun.

Kriittisiä mielipiteitä vastaan minulla ei ole mitään, joten lienee yleistystä ajatella, että naiset pitäisivät sellaisia mielipiteitä häiriköintinä.

Se, että sinä Mikko olet törmännyt eniten naisten aiheuttamiin kärsimyksiin, on varmaan totta kohdallasi, koska niin kerran sanot. Joku toinen on kokenut toisin. Mielestäni ei tämäkään ole sukupuoliasia, vaan kyse on yksilöistä, joihin on sattunut törmäämään. En todellakaan voi uskoa lauseisiin "kaikki miehet ovat sikoja" tai "kaikki naiset ovat hysteerisiä kanoja". Elämä olisi näin ajateltuna liian simppeliä.

Elvis, toivotaan niin, mutta eihän sitä koskaan tiedä. Olen tavannut (naisia), jotka ovat työntäneet mielestään insestin, joka heille on tapahtunut pieninä, eivätkä he ole muistaneet asiaa kuin joskus myöhemmin, ehkä omien lasten synnyttyä, ehkä vasta sitten, kun omat lapset ovat kertoneet isoisän leikeistä. Ihmisen mieli on kummallinen, se unohtaa, mutta ei välttämättä lopullisesti.

Mummeli, kyllä me olemme tuon pienen tytön puolella, ihan kaikki. Mitään muuta mahdolisuuttahan ei ole, koska mikään muu ei olisi oikein.

Susu, oikeassa olet viimeisessä, moni työntää asian mielestään, tavallaan unohtaa sen. Ja mikä karmaisevinta, kuin muistaa kaikki siinä vaiheessa, kun omat lapset alkavat puhua kummia?

Mätäpaise isä, joka tekee lapselleen noin. Missä on mielipide naisesta, joka seksuaalisesti hyväksikäyttää lapsiaan? Miksi mies leimataan aina seksuaalirikokseen, kun siihen voi yhtälailla syyllistyä nainenkin? Nainen nähdään mielipuolena, mitä hän kieltämättä onkin, jos polttaa, tappaa, hakkaa tai satuttaa lastaan. Ja harvemmin kuulee puhuttavan naisesta seksuaalirikoksissa? Mies nähdään mielipuolena joka asiassa.

En puolustele mitenkään ketään, en erittele sukupuolta, kaikilla väkivallantekijöillä on vikaa päässä. Mätäpaiseita kaikki.

Joillain se on seksuaalisten taipumusten ja mielitekojen vino luonne. Jollain väkivalta, joko fyysinen tai psyykkinen..?

Mari, uskoakseni jokainen tuomitsee yhtä jyrkästi naisen kuin miehen, joka käyttää lasta seksuaalisesti hyväkseen. Jonkin tutkimuksen mukaan naisten harjoittama insesti olisi lisääntynyt, mutta tämä voi johtua asian framille tuomisesta kuin myös muista syistä. Nyt en muista mikä se tutkimus oli. Yritän tsekata jostain.
Mutta totta, kyllähän naisten lapsiaan kohtaan harjoittama väkivalta on edelleen tabu, hyvä äitihän ei sellaista tee. Olisikohan stakes aloittamassa tässä asian tiimoilta jotain projektia, muistaakseni.

"Miksi mies leimataan aina seksuaalirikokseen, kun siihen voi yhtälailla syyllistyä nainenkin?" Olen varmaan outo, mutta tuon kysymyksen vastaus ei kiinnosta minua, sori. Huah, ehkä minun olisi pitänyt tässä tarinassa laittaa äiti insestin harjoittajaksi. Liian myöhäistä.

No eipä se minuakaan kiinnosta, luojan kiitos. :-D Tuli vaan mieleen tuo erottelu naisen ja miehen välillä.

Mari:)

Mielenkiintoista, kun kommentit Susun kertomuksesta ovat kääntyneet sukupuolikeskusteluksi. Susuhan vain toi päivän valoon erään pienen episodin eräästä elämästä. Susu - toteutat tässäkin kirjoituksessasi hienosti kirjoittajalle suunnattua ohjetta: näytä - älä selitä!

Pantteri, tuntuu, että näissä kommenteissa selitän sitten vähän liikaa, mutta hyvin olet nähnyt tavoitteeni kirjoittaa näitä episodeja: näyttää ja jättää selitykset muille. No, sitähän tämä keskustelu onkin ollut. Ei mikään paha todellakaan.

Osasipa Pantteri sanoa hienosti mitä itse aioin kömpelöllä suomenkielen taidollani sanoa.
Sulla Susuhyvä on upea taito tiivistää sanottavasi muutamaan viimeiseen lauseseen. Ensiksi kehittelet tarinan viattomasti ja sitten räjäytät lopun koko karmeudessaan lukijan tajuntaan.
Aivan ihastuttava taito.

Kiitos, Alastalo:)

"...Me ei haluta, et äidil tulee paha mieli, eihän?..."

Hyvä, Susu! Olet tavoittanut parilla sanalla koko jutun ytimen; lapsen lojaliteettiristiriidan. Lapsi rakastaa myös sellaista vanhempaa, joka tekee pahaa tai sellaista, mitä lapsi ei vielä ymmärrä. Tähän perustuu myös insestiselvittelyn vaikeus tutkijana.
Lapsi on aidosti samaa mieltä sen vanhemman kanssa, jonka kanssa hän parhaillaan on.

Sorry, jäi edellisestä lojaliteettikommntista osoite pois, kun oli hoppu postata. Tässä asiassa en ole anonyymi.

Ensimmäiseksi nousee mieleen tästä jutusta, että hyi helvetti että tollasia ihmisiä voi olla olemassa, ja onhan niitä toki niin miehissä kuin naisissakin kuten tossa keskustelussa on moneen kertaan tullut ilmi.

Mutta teksti sinänsä, onko se uskottava? Onko pienen tytön ajatukset uskottavia kun hän pyyhkii kyyneleitään ja toivoo että isä lukisi akuankkaa. Voisi ajatella että uhrina sitä vaan toivoisi että isä menee pois ja jättää rauhaan, eikä jää siihen sängynlaidalle istuskelemaan. Tavallaan kyllä ymmärrän sen että lukeminen on eräänlainen maksu seksistä ja sillätavalla perusteltu, mutta silti.

Jotenkin se yllätyksellisyys mikä sulla usein toimii näissä teksteissä ei nyt toimi (mulle). Kaipaan suurempaa kontrastia niin että isästä välittyisi oikein ihanneisä, rakkaudellisuuden perikuva, se ei olisi väsynyt eikä ahdistava vaan täydellinen ja sitten tulisi se pommi.

Tähän tunnemaailmaan pääseminen ja eläytyminen ei liene kirjoittajalle kaikkein helpointa. Vaikea aihe niin kokijalle, lukijalle kuin kirjoittajallekin.

Nyt kun luin ton OK:n kommentin tossa välissä, niin ehkä se aku homma on sittenkin uskottava just ton lojaliteetin takia. Ja sen takia että lapsi siinä toivoo isältä sitä mitä isän pitääkin tehdä.

Totta, OK, lapsi on lojaali vanhemmalleen, melkein hamaan loppuun saakka. Ja miksi ei olisi? Lapsihan rakastaa vanhempaansa, on riippuvainen tästä.
Aikuinenkin, joka kaipaa hyväksyntää ja rakkautta, on helpommin manipuloitavissa kuin sellainen ihminen, joka ei ole riippuvainen muista.

Karpalo, varmaan jutun voisi rakentaa kuvaamallasi tavalla ja ehkä se tuntuisi todemmalta. Minulla oli tässä ajatuksena, että tyttö haluaa isän muuttuvan mahdollisimman nopeasti siksi vanhaksi, tutuksi isäksi, olisi se isä, joka lukee aku ankkaa, joka vie pulkkamäkeen, joka pelleilee. Tavallaan tyttö on jo heti työntämässä pois mielestään tapahtuneen insestin, takertumassa siihen, minkä hän ymmärtää: tuttuun isään. Koen, ettei hänellä ole voimia, eikä mahdollisuuttakaan yrittää paeta isää, koska hän on tästä kuitenkin riippuvainen. Toivomalla isän pois sängynlaidalta tyttö tuntisi ajavansa samalla pois isän tarjoaman (pyyteettömän) rakkauden, enkä usko pienen lapsen pystyvän sellaiseen, se on joko tai, joten isä jää siihen.
Näin minä tämän jutun ajattelin, mutta kuten totesit, tunnemaailma tässä on sellainen, ettei siihen ehkä haluakaan päästä.

Luultavasti olet oikeammassa kuin minä. Toi perustelusi oli oikein hyvä, ja selvensi vähän mulle sen lapsen mielen toimintaa.

En minä tiedä, Karpalo, olenko sen oikeammassa kuin sinä. Tässä oli vain minun tapani ajatella tämän tarinan kohdalla. Toinen lapsi, toinen tilanne, toinen kirjoittaja -ja asia voi olla ihan eri tavalla.

Mä kyllä uskon, että näitä tapauksia on HUOMATTAVASTI enemmän kuin 10. Kaikki ei ole yhtä törkeitä. Toiset melko pieneltäkin vaikuttavia, mutta kuitenkin lapselle traumaattisia. Luin just syksyllä Maria Peuran kirjan aiheesta. Aika saman oloinen kuin tuo Susun kertomus.

90-luvun lopulla vuosittain jätettiin noin 200 tutkintapyyntöä insestiepäilystä, näistä ei tietenkään jokainen johtanut syyteharkintaan. Sitten on tietysti ne insestitapaukset, jotka jäävät hiljaisuuteen.
************
Mitä on insesti?

Sanana insesti tarkoittaa kaikkea lapseen kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tai toimintaa, jossa on olemassa tunne- tai sosiaalisia sidoksia. Tilanteessa toimitaan yleensä aikuisen ihmisen ehdoilla. Rikoslaissa insestiksi käsitetään vanhemman ja oman lapsen tai sisarusten välinen sukupuoliyhteys. Seksuaalinen hyväksikäyttö taas pitää sisällään myös perheen ulkopuolisten ihmisten harjoittaman toiminnan. Muuten voidaan ajatella, että kriteerit ovat samat.

Lääkintö- ja sosiaalihallitus on määritellyt lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle seuraavat kriteerit:

1) Ruumiillinen pahoinpitely, joka kohdistuu pääasiassa lapsen sukupuolielimiin ja sukupuolisiin tunnusmerkkeihin.

2) Sukupuoliyhteys tai sen yritys alle 16-vuotiaan lapsen kanssa.

3) Muu lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaava seksuaaliteko, kuten lapsen seksuaalinen kiihottaminen.

4) Lapsen saattaminen ikää ja kehitystasoa vastaamattomaan seksuaalikäyttäytymiseen kuten aikuisen henkilön sukupuolielinten kosketteluun tai muuhun seksuaaliseen tyydyttämiseen.

5) Lapsen altistaminen psyykkisesti ikään ja kehitystasoon soveltumattomiin seksuaalisiin ärsykkeisiin esimerkiksi näyttämällä hänelle pornofilmejä, -lehtiä tms.

6) Lapsen käyttäminen esiintyjänä epäsiveellisissä julkaisuissa, filmeissä, tilaisuuksissa tms. ja lapsen johdattaminen prostituutioon (Lastensuojelun Keskusliiton Julkaisu 89, Miten autan lasta, Helsinki 1993).

Raakaa, mutta niin se on aina. Lapsi katsoo vains iihen hyvää ja on valmis antamaan anteeksi kaiken pahan, riippumatta siitä, miten paljon se rikkoo.

Mitä tulee tuohon vastakkain asetteluun, miehet naiset. Olen pidellyt sylissä lasta, jonka äiti hakkasi hengiltä isän kanssa. Sekä katsellut lapsen kasvua, joka 4-vuotiaana joutui hirviön käsiin.

Pahoinpitelevä isä meni vankilaan, nainen mielisairaalaan, pedofiili, jatkoi työssään...lasten parissa.

Suruinen Sini, turhaahan se on asettaa vastakkain miehiä ja naisia, niin kuin kirjoitit. Se on ihminen, joka on julma.